Canarias - IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE

24 junio 2015

DE NUEVO SOBRE EL INDULTO A MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ


Ya escribimos sobre este tema en 2013, pero una sentencia notificada ahora obliga a comentarlo de nuevo.

Ramírez fue condenado en mayo de 2013 por un delito contra la ordenación del territorio, por promover diversas obras presuntamente ilegales en una finca de su propiedad en la zona de La Milagrosa, en Las Palmas de Gran Canaria. Obras que pueden ver en la imagen.

La sentencia dictada ahora por el Tribunal Supremo no cuestiona el indulto en sí, sino el procedimiento que siguió el Gobierno para concederlo. Según el alto tribunal, el verdadero tribunal sentenciador a los efectos de emitir el informe previo al indulto era la Audiencia de Las Palmas, y, por eso, dispone que el expediente se retome y se le incorpore el informe preceptivo de este tribunal para que, a partir de ahí, el Gobierno tome la decisión "que estime oportuna", decisión que, a la vista de lo relatado antes en la vía contenciosa, debería ser la del indulto total, como explicamos a continuación.

Como decíamos en 2013, somos conscientes de la mala prensa que tienen los indultos, pero ello no quiere decir que en todos los casos carezcan de justificación.
Pues bien, en el caso del presidente de la U.D. Las Palmas estimamos que está plenamente justificado.
La sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número 5 de Las Palmas de Gran Canaria daba por probado que el empresario permitió la construcción en un espacio natural protegido en contra del planeamiento vigente.
Sin embargo, de forma paralela, el asunto era objeto de un procedimiento contencioso administrativo, en el que recayó sentencia posteriormente, la cual estimó el recurso de Ramírez contra el acuerdo del Cabildo de 26 de marzo de 2008, que denegó la calificación territorial para la legalización de esas obras.
La Sala de lo Contencioso había conferido, pues, visos de legalidad a las obras, consistentes en la legalización de un alpendre, una pajarera-pérgola, muros de contención, parterres, cerramientos y camino en la misma finca, que supuestamente violaban la legalidad vigente del Plan Especial del Paisaje Natural Protegido de Pino Santo.
Por puro efecto dominó,  esta sentencia de lo contencioso convierte en infundada la condena al empresario, por lo que se entiende como lógico el indulto concedido en este caso.
Así, pues, el Gobierno deberá recabar el informe indicado y volver a resolver, decisión que, a la vista de lo relatado antes, debería ser la de indulto total.

22 junio 2015

Y BIEN QUE NOS LEVANTAMOS


48 horas después del fatídico 22-J, escribía en este blog que lo importante era levantarse. Y bien que lo hemos hecho.

Decíamos entonces: "en cuanto al equipo, no debemos preocuparnos más de la cuenta. Las estrecheces económicas que se avecinan (contaremos con la mitad del presupuesto de la temporada actual), no deben ser un impedimento para luchar por el ascenso. Y si no, que se lo pregunten a los aficionados del Éibar. Afortunadamente, la UD Las Palmas cuenta con una cantera excelente que ahora va a tener otra oportunidad y en la que podemos confiar. Todos queremos ver en el primer equipo a Héctor, Roque, Tana, Leo, Asdrúbal, etc. Nos identificamos con ellos, con su forma de ser y de jugar. Y si vienen refuerzos, que sean los justos para cubrir, eso sí, con garantías, los puestos que aquellos no pueden".  Dicho y hecho.
Claro que ello no habría sido posible sin el buen hacer del cuerpo directivo y técnico de la UD. Por supuesto que la afición ha jugado un papel importante, pero alguien tenía que tomar decisiones y en el menor tiempo posible.

Y así ocurrió. Recuerdo que en la semana inmediata siguiente al "caracazo", el club daba una rueda de prensa y presentaba al nuevo plantel técnico, con Nicolás Rodríguez (ahora en otros lares, pero esto lo dejamos para otro día) y Paco Herrera al frente.
Confieso que me sorprendió positivamente la rapidez de reflejos de la Directiva del club a la hora de enderezar una nave que apuntaba al encallamiento. El acierto en los técnicos se reflejó en los fichajes de jugadores foráneos, como Araujo, Guzmán y Ortuño.
Si este domingo celebramos el merecido ascenso es sobre todo a esas decisiones rápidas y acertadas que ilusionaron de nuevo a la afición y consiguieron mantener la cohesión entre el club y el entorno amarillo.
No podemos cerrar este comentario sin hacer mención a los jugadores. Y aquí sobresale de nuevo la figura de Valerón, no tanto por su aportación al juego, siempre excelente pero con pocos minutos en la temporada, sino por su apoyo emocional a los compañeros ante tantos momentos amargos que hemos tenido, tras el shock de 2014 y durante este curso.

Y, cómo no, una mención especial a Jonathan Viera, que cogió el testigo del lesionado Nauzet Alemán, y de qué manera, en el momento que más lo necesitábamos.
Y terminamos con la misma frase con la que cerrábamos el comentario de 2014: "Al final, lo que cuenta no es cuántas veces has caído, sino cuántas veces te levantaste". 

16 junio 2015

NI DESPISTES, NI PROTESTAS AL ÁRBITRO, NI REACCIONES A LAS PROVOCACIONES DEL ADVERSARIO

Esas son las consignas que yo les daría a los jugadores amarillos con vistas al "partido de 180 minutos" (más la prórroga en su caso) contra el Real Zaragoza.

Y no lo digo por lo que ocurrió en el partido de la liga regular, que también debe servirnos de escarmiento, sino porque cumpliendo esas premisas, y atendiendo lógicamente a las instrucciones que les dé Herrera antes del encuentro y durante el mismo, tendremos muchas más posibilidades de conseguir el objetivo.
Es absolutamente imprescindible que los jugadores estén "enchufados" los 180 minutos. No cabe un solo despiste (recuérdese lo que pasó en los últimos segundos del 22-J), ni una protesta al árbitro, ni reaccionar a las provocaciones del adversario.

Autocontrol. Aunque algunos de los amarillos son muy jóvenes, los veteranos, con Valerón al frente, deben ocuparse de que el equipo no falle en estas cuestiones. Deben estar pendientes solo del juego. Vamos, que no deben ni mirar para el árbitro ante decisiones polémicas. Ya se ocuparán los 28.000 aficionados del Gran Canaria de cantarle las cuarenta cuando haga falta. Y en cuanto al partido de ida, a sufrir, como dice Herrera. Calladitos y al tajo.

La experiencia demuestra que las protestas de los jugadores al árbitro, salvo si el jugador se llama Messi, Iniesta, Sergio Ramos y pocos más (en cuyo caso el colegiado le pregunta cómo están sus hijos y si los lleva al cole), en el resto de los casos las protestas siempre juegan en contra del propio equipo. Al estilo inglés. Si el árbitro pita, acátese sin rechistar.
No nos pongamos nosotros chinas en el camino.

15 junio 2015

¿SE PUEDE RECUSAR A UN ÁRBITRO?

En 2005 , la Liga de Fútbol Profesional estudió la posibilidad de recusar a los árbitros. La propuesta, que nunca prosperó, consideraba que los clubes deberían tener derecho a que no les dirija un determinado colegiado en base a razones justificadas.

Se alegó entonces que también resultarían beneficiados los propios árbitros, ya que así se evitarían polémicas suscitadas por anteriores actuaciones
Tras conocerse la pretensión de los clubes profesionales, los árbitros y asistentes de Primera y Segunda suscribieron una carta de protesta que fue dada a conocer por su presidente, Victoriano Sánchez Arminio.
En ella se daba cuenta de que "el intento de introducir la tacha (sustantivo que emplearon para sustituir de la forma más peyorativa posible al término recusación) supone una afrenta que socava gravemente los principios de independencia e imparcialidad que debemos tener. Se trata simplemente de un intento de tachar, de vetar nuestra participación sin motivo alguno, simplemente por la propia voluntad del interesado, despreciando nuestra capacidad y poniendo en duda públicamente valores que nos son inherentes, como la rectitud, la imparcialidad y la independencia".

Y terminaban recordando que las recusaciones no están contempladas por la normativa de la FEF.
Forzando el asunto desde la perspectiva legal, podría alegarse que la organización de la competición del fútbol es una función pública que ejercen las federaciones por delegación de la Administración y, en base a ello, recusar a un colegiado, pero conociendo el percal esto no sería útil. La RFEF denegaría de plano la recusación y el interesado debería plantear un pleito judicial, cuya decisión, como saben, casi nunca llega a tiempo de ser efectiva.

La recusación, una figura legal que existe en el ámbito de las organizaciones públicas, aún no ha llegado a todo el sector privado. Desde luego no al fútbol.
El deporte rey no contempla la posibilidad de recusar (o tachar, es igual) a un colegiado cuando un club puede probar de forma contundente que tal profesional no goza de la independencia exigida a todo aquel que dirime controversias.

¿Debería entonces el club amarillo recusar al colegiado del partido de ida?
A mi juicio, no. Primero, porque la opción legal no existe y sólo contribuiría a deteriorar el ambiente, perjudicando al final los intereses del conjunto amarillo.

Y segundo, porque probar la parcialidad de un árbitro no es nada fácil. En el partido de liga contra el Zaragoza vimos cómo los jugadores y el personal técnico del club maño provocaban a los amarillos, pero ¿acaso obraron bien Nauzet, Culio y Ángel al reaccionar contra las provocaciones?
Más allá de los detalles o de la graduación, lo cierto es que, como decíamos entonces, rozamos el desastre. A lo único que aspiraba en aquel caso el club amarillo era a que se le concediera la atenuante de provocación previa para reducir las sanciones, pero la RFEF tenía constancia de que las acciones de los jugadores amarillos fueron antideportivas, y lo mismo decimos nosotros de los adversarios que los provocaron, con mejor suerte que aquellos en dicha ocasión, eso sí.

El precedente del partido Ceuta – La Palma de 2014
En noviembre de 2014 se produjo un caso atípico en el partido Ceuta – La Palma, en el grupo 10 de Tercera División.

El Comité hizo un nombramiento que no le gustó al equipo ceutí, al asignar el encuentro al algecireño Nicolás Fernández Arjona. La AD Ceuta FC decidió, no recusar en sentido formal al árbitro, sino solicitar al Comité Técnico de Árbitros (CTA) que le designara un colegiado "no andaluz".

En aquella ocasión, el Comité de Árbitros, para sorpresa de todos, accedió y le designó un colegiado madrileño (Sánchez Meneses).

EL ÁRBITRO DE LA IDA ES EL DE LAS 3 EXPULSIONES DEL UD LAS PALMAS-ZARAGOZA


El destino es así de caprichoso. El partido del próximo miércoles entre el Real Zaragoza y la UD Las Palmas, ida de la final por el ascenso a Primera, será arbitrado por el asturiano Piñeiro Crespo, el mismo que dirigió el choque entre ambos equipos en Gran Canaria (5-3) y que expulsó a tres jugadores del conjunto amarillo.

Así lo cuenta IUSPORT en su edición de hoy. Piñeiro Crespo fue el protagonista del partido entre grancanarios y aragoneses el pasado 11 de enero. En una sola jugada (minuto 72) dejó a Las Palmas con tres futbolistas menos con tarjetas rojas directas: Nauzet Alemán, por dar una patada sin balón a un rival, y Ángel López y Culio, por una trifulca con el preparador de porteros visitante, al que igualmente expulsó.

Paco Herrera, entrenador de la Unión Deportiva, se ha referido en varias ocasiones al "maldito partido con el Zaragoza", pese a la goleada conseguida, porque las expulsiones sufridas hicieron mucho daño a su equipo: "Fue un palo muy grande para los jugadores, ahora se puede decir", reconoció en una reciente rueda de prensa.

Piñeiro Crespo no ha vuelto a cruzarse con Las Palmas después de aquel polémico choque, que también será recordado por el inusual hecho de que la Unión Deportiva marcase su quinto gol con solo ocho jugadores en el campo, en un error mayúsculo del Zaragoza tras el saque de centro posterior al segundo tanto que acababa de marcar.

La designación para este primer encuentro por el ascenso se ha hecho pública esta tarde, así como la del partido de vuelta, a disputar el próximo domingo en la isla, que ha recaído en Daniel Ocón Arráiz, del Comité Riojano.

Mejores resultados ha tenido Las Palmas con Ocón Arráiz, designado para el partido de vuelta, porque con el riojano ganó los tres partidos de liga que le arbitró en la competición regular, en la visita al Girona (1-2), y en el Estadio de Gran Canaria ante Ponferradina (4-2) y Recreativo de Huelva (3-0).

---

ROZAMOS EL DESASTRE

12 junio 2015

ANTIVIOLENCIA AHORA SÍ DECLARA DE ALTO RIESGO EL PARTIDO UD LAS PALMAS-VALLADOLID

Puede especularse con mil argumentos, pero en 2014 la UD Las Palmas perdió el ascenso que tenía ganado en el minuto 91 del último encuentro sencillamente porque no fue declarado de alto riesgo  el partido contra el Córdoba, que era definitivo a la hora de decidir cuál de los dos subía a Primera.

En cambio, ayer, Antiviolencia sí declaró de alto riesgo el partido UD Las Palmas-Valladolid, que no es definitivo, pues, como todos saben, hay que disputar una segunda eliminatoria. Por supuesto que aprobamos esta declaración, pero ¿hacía falta aquella desgracia para que Antiviolencia tomase nota de la importancia de las eliminatorias de ascenso?
Es lamentable que con todos los expertos en seguridad de que dispone el Ministerio del Interior, no se hayan percatado de la trascendencia de estas eliminatorias hasta después de aquel "caracazo" del 22-J, de tan triste recuerdo.

La citada Comisión ha puesto en conocimiento del club anfitrión la decisión tomada para que adopte las medidas pertinentes que refuercen la seguridad y los controles de acceso al recinto, según ha informado este viernes el club amarillo a través de su web oficial. Justo lo que no se hizo en 2014 con tal fatal desenlace.

Se espera, igual que el año pasado, una gran afluencia de aficionados al coliseo grancanario,  con un aforo aproximado entonces de 32.000 y hoy de 28.000, debido a las obras.


En fin, algo lamentable.