OTRA VEZ EL VÍDEO

Aun a riesgo de resultarles pesado con mi cruzada particular, no puedo pasar la ocasión de denunciar por enésima vez el inmovilismo que sufrimos en el fútbol con respecto a las nuevas tecnologías y el arbitraje.

En este fin de semana hemos sido testigos de dos casos que podrían haberse resuelto en cuestión de segundos si se utilizase el dichoso vídeo en el transcurso de los partidos.

Al F.C.BARCELONA le "quitaron" un penalti flagrante cometido a escasos minutos de finalizar un partido que en ese momento estaba en empate. La pelota de Pedro Rodriguez fue rechazada claramente con la mano por un jugador del R.C.D. ESPAÑOL cuando tomaba portería.

En el caso de la U.D. LAS PALMAS, hemos de admitir que el codazo de Ruyman podría haber tenido igual desenlace, pero lo cierto es que el árbitro lo que vio fue "mano", no jugada violenta. Si se hubiese visionado la jugada sobre la marcha, el colegiado habría comprobado que "no hubo mano". En cuanto a si existió o no jugada violenta o agresión, incidentes como éste hay a borbotones en todos los partidos, así que el colegiado podría considerar que fue una acción fortuita la de Ruyman y por tanto habría revocado el penalti. O no, pero al menos se trataría de una decisión fundada, no lo acontecido, que tiene a nuestros aficionados con la mosca detrás de la oreja, y no les falta razón: tres penaltis llevamos en contra en los últimos tres encuentros. Dos de ellos acabaron con victoria del rival.

Y que no me vengan con que el equipo amarillo se mereció la derrota por no haber matado el partido antes, ya que ante el HERCULES hemos hecho uno de los mejores partidos fuera de casa en esta temporada.

LA DESPROPORCIONADA SANCIÓN A LUIS SUÁREZ

Luis Suárez, figura del Liverpool, ha negado con rotundidad, a través de su representantre Alejandro Balbi,  los actos de racismo por los que ha sido sancionado y manifestó que hará todo por limpiar su imagen.

El delantero fue sancionado con ocho partidos de suspensión por insultos racistas al defensor del Manchester United, el francés Patrice Evra. El incidente tuvo lugar el pasado 15 de octubre en el encuentro disputado entre Liverpool y Manchester United.

Balbi calificó la sanción como "absolutamente desmedida" y reveló un contacto con los abogados del Liverpool para suministrar los antecedentes del jugador. Destacó que, a lo largo de su carrera, iniciada en Nacional de Montevideo, siempre ha tenido compañeros de equipo negros y "nunca tuvo ningún tipo de sanción disciplinaria".

Los hechos

Según el colegiado del partido, Andre Marriner (testigo directo), el jugador del United habría acusado previamente de "sudaca" a Luis a lo que el uruguayo respondió "¿Por qué negro?". En ese momento, el árbitro amonestó a Evra, el cual respondió: "vos me estás amonestando porque soy negro". Este jugador no ha sido imputado.

Comunicado del Liverpool

El club Liverpool emitió un comunicado en apoyo de Suárez, del que extraemos lo siguiente
"El Club se toma muy en serio la lucha contra toda forma de discriminación y tiene un historial largo y exitoso de acciones relacionadas con la inclusión social y la lucha contra el racismo. Seguimos comprometidos con este ideal y la igualdad para todos, independientemente del origen de una persona".

"Es nuestra firme creencia, luego de haber repasado los hechos del caso, que Luis Suárez no cometió ningún acto racista".

“Es importante aclarar que el propio Patrice Evra en una declaración por escrito por este caso dijo “No pienso que Luis Suárez sea un racista”: La FA en su declaración de apertura al dar el fallo aceptó que Luis Suárez no es racista.”
"Nos parece que la FA estaba determinada a presentar cargos contra Luis Suárez, incluso antes de entrevistarlo a principios de noviembre. Nada de lo que hemos oído en el transcurso de la audiencia ha cambiado nuestra opinión de que Luis Suárez es inocente de los cargos presentados contra él y le proporcionaremos todo el apoyo que necesite para limpiar su nombre".
“Además nos gustaría saber cuándo piensa la FA sancionar a Patrice Evrá por sus dichos discriminatorios contra un rival luego de que él mismo admitiera haber insultado a Luis Suárez en castellano de forma inaceptable. Cabe destacar que Luis declaró ante la FA no haber escuchado dicho insulto.”

A la vista de lo conocido hasta el momento, caben algunos comentarios:

- Es plausible la decidida lucha de las autoridades deportivas británicas contra toda clase de racismo. Ahora bien, la sanción debe ser proporcionada a la infracción cometida. Es decir, sí reconocemos que se trata de una conducta antideportiva, pero no parece de la gravedad que presuponen 8 partidos de suspensión.

- En el fondo subyace un problema cultural. Todos sabemos que las normas han de ser aplicadas teniendo en consideración el contexto en el que han de aplicarse y no cabe duda de que las similitudes culturales entre el Reino Unido y Uruguay son más bien escasas. Ello explica el alegato del jugador uruguayo en el sentido de que no era consciente de que sus gestos tuviesen una trascendencia distinta a la que le dan sus conciudadanos de su propio país latinoamericano. Evra podría decir algo parecido respecto a su país de origen.

- Pero vamos más allá. El diálogo malsonante entre los dos jugadores, de igual gravedad por cierto, efectivamente era merecedor de sanción, pero debería considerarse la atenuante de provocación suficiente. El insulto "sudaca" del defensa del Manchester generó una respuesta equivalente del jugador hispano ( "¿Por qué negro?"). Por consiguiente, la sanción de 8 partidos es claramente desproporcionada.

- Y otro paso más. También habría que considerar el "fragor en la batalla". Es conocido que los jugadores, durante los encuentros, están a 200 por 100. Ello les lleva a cometer este tipo de dislates verbales, pero no puede afirmarse que sean verdaderamente conscientes del significado racista de las palabras que emplean. En lugar de "sudaca", Evra pudo haber escogido otro improperio, como "hijo de puta", y le habría saciado de igual manera su rabia. Nos explicamos. No es lo mismo una pancarta entre el público, o una leyenda en la camiseta de un jugador, con contenido racista, actos reprobables por ser claramente intencionados, que un rifirrafe dialéctico de dos jugadores tras varios encontronazos propios del juego duro.

En cualquier caso, falta a la equidad la justicia deportiva inglesa con Luis Suárez, pues si de insulto racista se trataba, el término "sudaca" empleado por Evra debió haber tenido la misma suerte.

BLATTER VUELVE A LAS ANDADAS

Sobre la amenaza de la FIFA de expulsar a la Federación Suiza

La FIFA vuelve a las andadas, pero esta vez va a ser sonado. Tras conocer el Fallo del TAS en contra del Sion, el club suizo que trae a mal vivir a Blatter y a Platini, el Comité Ejecutivo de la FIFA, entidad de nacionalidad precisamente suiza, ha decidido fijar un último plazo que vence el 13 de enero de 2012 para que la Asociación de Fútbol de Suiza ejecute la prohibición de inscripción impuesta al Sion sobre suspensión de determinados jugadores incursos en alineación indebida. En caso de que no respete el plazo, avisa, procederá a suspenderla en sus derechos.

No es la primera vez que el ciudadano suizo –fatalidad del destino- Joseph Blatter se conduce de esta manera. España, novena potencia del mundo (?), también ha caído presa de sus garras. Recordemos el conflicto entre la Federación Española de Fútbol (RFEF) y el Gobierno Español (CSD) en 2008, uno más, aunque cualificado, de los que ha librado la FIFA con otros países (Perú, Grecia, Portugal, etc.). En nuestro caso, amenazó al Gobierno español, casi nada, no a la federación española (aunque era obvio que afectada a ésta), con expulsar al fútbol hispano de las competiciones internacionales si el Gobierno tenía la osadía –toma del frasco- de continuar con su injerencia en los asuntos internos (electorales) del fútbol.